На місце події негайно виїхали слідчо-оперативні групи УМВС та місцевого райвідділку міліції.

Про це повідомляють у СЗГ УМВС України в Житомирській області.

– Під час огляду вдалося встановити, що загибла людина чоловічої статі, проте через значні – на 70% - пошкодження тіла вогнем встановити особу одразу не вдалося. Втім судово-медична експертиза засвідчила, що смерть чоловіка настала не від опіків, а від закритої черепно-мозкової травми та перелому склепіння черепа. Тож сумнівів про насильницьку смерть у нас не було, - розповів начальник управління карного розшуку УМВС Житомирщини Віктор Бугира.

Відтак, інформація про подію була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.115 (Умисне вбивство) Кримінального кодексу України. У рамках розпочатого кримінального провадження правоохоронці провели комплекс необхідних заходів для встановлення особи загиблого, з’ясування обставин його смерті та розшуку зловмисника, що цинічно позбавив життя людину.

Жорстоко вбитим виявився 34-річний житель селища Ємільчине. Родичі підтвердили, що востаннє бачили його напередодні трагедії, коли увечері він пішов з дому і не повернувся. Чому його обгоріле тіло опинилося у сусідньому районі, ніхто з близьких людей загиблого навіть уявити не міг.

За словами затриманого, того фатального пізнього вечора він зустрівся з неприятелем на одній з вулиць райцентру. Слово за слово, і конфлікт розгорівся з новою силою. Коли ж слова скінчилися, старший чоловік схопив камінь і вдарив ним молодшого по голові. Цього удару вистачило, аби позбавити останнього життя. Зрозумівши, що вбив людину, винуватець вирішив заховати тіло і забути про вчинений злочин. Тож бездиханного у власній машині перевіз до сусіднього району, де вже у лісі облив горючою речовиною і запалив, сподіваючись, що вогонь усе знищить.

Нині затриманому офіційно оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який чинним кримінальним законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років. Досудове слідство триває.

Водночас працівники міліції ініціювали обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 19 лютого судом йому обрано – «домашній арешт».